Aclaraciones de Marimar García

El pasado 11 de noviembre el diario digital La Almenara publicó una entrevista al alcalde de Pelayos de la Presa, Herminio Cercas, sobre diversos asuntos de la actualidad municipal. La portavoz del PSOE en el ayuntamiento de Pelayos, Marimar García, desea aclarar algunas cuestiones comentadas por el alcalde durante la entrevista:

En primer lugar quiero rechazar de plano las referencias que hace el Sr. Alcalde sobre una pretendida falta de respeto hacia Mariano García Benito, anterior dueño del monasterio y Presidente de la Fundación. Desde mucho tiempo antes de que Herminio Cercas fuese alcalde D. Mariano conoce el afecto personal que le tengo, el interés y el agradecimiento por su obra. Además como grupo municipal socialista estamos desarrollando una serie de gestiones ante instituciones autonómicas para que esta obra sea reconocida al más alto nivel.

En segundo lugar también quiero aclarar que desde el inicio de esta legislatura hemos defendido la protección y desarrollo del monasterio en los medios y en el ayuntamiento y el Sr. Alcalde lo sabe, pero no queremos estar como mera comparsa.

A tal fin, en septiembre de 2008 presentamos al pleno municipal una moción instando al Sr. Alcalde para que tras las gestiones oportunas se modificasen los estatutos de la Fundación rectora del Monasterio y se incorporen como miembros de pleno derecho del patronato a un concejal elegido de la oposición municipal y 1 o 2 representantes de las Consejerías pertinentes de la Comunidad Madrid. De esta forma se garantiza la trasparencia informativa, la corresponsabilidad en las propuestas y la estabilidad en el desarrollo de los proyectos al abrigo de los cambios de gobierno.

Sin debatir ni manifestar algún desacuerdo el Sr. Alcalde la puso a votación para ser rechazada por su grupo municipal.

Y lastimosamente esta es la manera de tratarnos a la oposición: información confusa incompleta fuera de pleno, ausencia de debate y presentación a votación de hechos consumados sin explicar o aclarar las propuestas. Pensamos que esta no es la mejor forma de trabajar.

En el pleno ordinario del mes de septiembre se debatía una Modificación de la Ordenación Pormenorizada de la Unidad de Actuación nº 28 que afecta sólo a la finca del monasterio, según la Memoria justificativa “… porque se han quedado obsoletas para las nuevas necesidades municipales...”.

En las normas antes de la modificación, el enclave calificado como Comercial y Servicios ocupaba una superficie de 8.994 m/2 que era prácticamente lo que ocupan las ruinas del monasterio, con la aprobación de la modificación, Comercial y Servicios ocupa una superficie de 41.912 m/2 limitando la edificabilidad a 5.528 m/2.

Se justifica: ”… La ordenación planteada consiste en calificar con la ordenanza Comercial y Servicios la parte norte de la parcela. Se plantea un recinto de esta ordenanza amplio para evitar que desde el planeamiento se condicione la ubicación de las edificaciones e instalaciones de usos hoteleros y hosteleros…”.

Si lo único que se nos dice es que se va a construir un parque y hacer un hotel de lujo, necesitamos que aclare todas las dudas que nos plantea esta modificación y sobre todo en los detalles del proyecto del hotel.

No le gustó o debió sentirse incómodo cuando empezamos a preguntar pues enseguida cortó el debate diciendo que nos atuviéramos a la modificación de la ordenanza, y que no había nada concreto sobre el hotel.

Entonces ¿Para qué se hace esto ahora? Mejor esperar a que haya algo concreto para adaptarlo a la situación fue nuestra respuesta. Nos quitó la palabra y nos dijo que “la modificación es la que se ha presentado y sólo eso se debate, se vota y votad lo que queráis”.

Por eso nos vimos obligados a abstenernos en la votación sobre la nueva ordenación de los terrenos y ausentarnos del pleno de septiembre para expresar nuestro desacuerdo con esta incorrecta manera de abordar un tema de vital importancia para Pelayos.
Por eso el alcalde me acusa de querer imponer mis ideas. ¿Llama imponer a preguntar y obtener datos para votar en consecuencia? Todavía falta mucha cultura democrática en este ayuntamiento.

Curiosamente, conocemos más sobre las posibles actuaciones y proyectos del Monasterio por algunas ideas que suelta en los medios de comunicación comarcales que por la información que se le demanda en los plenos municipales.

A pesar de decirme que no hay nada concreto en el pleno de septiembre, compruebo que con fecha 3/3/09 entra en el ayuntamiento un informe de viabilidad de la Consejería de Cultura, Deporte y Turismo que dice: “… Le remito informe de Patrimonio Histórico, sobre proyecto de referencia …”. En el se habla de una zona de rehabilitación para albergar salones, recepción, etc.; otra zona de nueva planta extramuros para albergar cocinas, grandes salas para banquetes, etc. Y, otra zona nueva de pequeños volúmenes entre el arbolado que acogerán habitaciones. ¿Esto no es nada concreto? Si es tan bueno el proyecto ¿Por qué se nos oculta?

Otro ejemplo sobre nuestras demandas de estar correctamente informados: en el pleno del mes diciembre se le presentaron 10 preguntas concretas para aclarar la maraña de iniciativas que pesan por el monasterio. La respuesta del Sr. Alcalde se puede resumir en que “como no hay nada concreto no hay nada que explicar”.

Pero si las hay. Tras examinar la documentación del único proyecto que nos ha facilitado el Ayuntamiento y analizar las informaciones que ha ido esparramando por lo medios parece que hay 4 proyectos que incluso se llegan a solapar:

1 Consolidación de la iglesia y espacios comunes impulsado por patrimonio y citado en la entrevista del Sr. Alcalde.

2 En marzo 2006 llego al Ayuntamiento un proyecto de ejecución de consolidación y restauración parcial del Monasterio de Santa María la Real de Valdeiglesias con un presupuesto de 980.942,20 euros. Este proyecto se redacta por encargo de la Sección de edificación de la Dirección General de Arquitectura Vivienda de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio y no tiene uso hotelero sino instalaciones para uso de centro de acogida de visitantes.
¿Qué ha pasado con este proyecto que ni siquiera lo cita el Sr. Alcalde?

3 Además, también cita en la entrevista de su periódico que: “… Llevamos dos años con el proyecto de la Consejería de Vivienda, que más o menos lo que el proyecto dice es que en el monasterio van a ir 25 habitaciones …”. ¿Este proyecto estaría financiado con fondos públicos o privados?

4 Y para completar el lio, también hace referencia a la construcción de un hotel con más habitaciones para hacer rentable el proyecto y del que no quiere decir ni siquiera la empresa que estaría dispuesta a invertir 1.500 millones pts.

Otra incongruencia es la demagogia sobre los 80 puestos de trabajo. Si fuera consecuente, diversificaría el contenido de los talleres de empleo, como repetidamente le llevo pidiéndole al Sr. Alcalde, para que haya más opciones de trabajo. Pero solo se llevan a cabo talleres de asistencia a domicilio. Y se supone que entre esos teóricos 80 puestos habrá más trabajos que el de limpieza.
Está caro que hay muchas cosas que aclarar ( cuantos años va a durar la concesión, cuanto va a percibir la fundación, a partir de cuando se percibirá, qué empresa es la benficiaria, etc.), y la actitud del Sr. Alcalde no es la mas apropiada para lograr sumar voluntades.

Por nuestra parte estamos dispuestos a colaborar. Además de tener información clara y actual sobre las iniciativas en marcha, en todo caso pensamos que las actuaciones sobre el Monasterio y su entorno deben ajustarse a las siguientes líneas de trabajo.

a) Liderazgo del Patronato de la Fundación en todo el proceso y su fortalecimiento con la presencia de representantes de la oposición y de la Comunidad de Madrid para dar mayor agilidad, solvencia y credibilidad a sus decisiones.

b) Reparación y recuperación de todo el valor artístico e histórico del monumento que los expertos consideren viables.

c) Cualquier actuación debe respetar y consolidar el entorno medioambiental que rodea las edificaciones monacales

d) Asegurar el uso público tanto del monasterio como de su entorno

e) Integrar el monasterio en la red pública de edificios singulares (como monasterio del Paular o el Castillo de Manzanares el Real) y, en su caso, negociar las mejores condiciones con la iniciativa privada sin monopolios o concesiones excesivas que puedan suponer restricciones a lo anteriormente expuesto.